장남: 열성 채무 청산은 예금 채무 처치의 관건이다

최근 지방정부 채무 해결이 빈번히 빈번히 진행되고 있어 8월 전국인민대 상임위원회에 이어 새 예산법 심의를 통해 더 앞서 중앙정치국 심의를 통해 통과한 《심화재세 체제 개혁 전반 방안 》에 이어 지방채무 위험이 도박한 ‘지방채무 관리 신규 (43호문)도 나섰다.

‘ 43호문 ’ 은 중앙정부가 지방정부에 대한 명확한 ‘ 불투명 ’ 이다. 현재 지방채무 처치 사로, 새로운 재정관리 체제 개혁 방안은 발견되지 않고 지방채를 위한 관리를 취하고, 여전히 국가신용기초에 세워진 재정도구를 채택해야 하며 중앙정부는 지방정부에 대한 ‘ 불구원 ’ 은 여전히 어려운 문제다.

우리 나라는 중앙정부를 중심으로 지방정부를 주체로 하는 은밀한 담보 체계를 형성하고 있다.

정부가 기업에 대한 지원은 과거의 직접적인 지지를 담보나 은밀한 약속으로 전락하거나 정부의 예산수지에 포함되지 않았지만 은밀한 예산 외지출이나 책임이다.

최근 몇 년 동안 지방정부는 도시투사, 그림자은행 및 기타 루트를 통해 각종 대출과 채무를 담보하며 대량의 은성 채무와 적자를 형성하고, 이들 은성 채무도 재정예산 관리 체계 가운데 여전히 정책 감시 범위에서 유래하고 있다.

우리 정부의 채무 규모가 거대하고 은성화 특징이 뚜렷하다.

최근 10년 동안 우리 정부의 은밀한 채무와 현성채무가 기본적으로 동시적으로 늘어난 것으로 나타났다.

2012년 6월 말까지 82조 7000억 원의 정부적 채무 중 현성 채무 잔액은 10.2%, 은성 채무는 89.8%, 지방정부의 은밀한 부채가 중국에서 직면한 중장기 위험 중 하나다.

청화대 공공경제, 금융, 치리 연구센터가 발표한'2014년 중국 시급 정부 재정투명도 연구 보고서'와'2014년 289개 도시 재정투명도 순위'에 따르면 정부적 채무 공개에 해당 데이터를 14개 도시가 발표한 데다 대부분 정부적 채무는 시구현 정부의 투자융자 플랫폼 회사가 맡았다.

이익 충돌 및 체제 원인 때문에, 열성 채무 사용 투명도 낮, 전문성 차이 및 행정 개입 문제, 감시 관상 볼, 통계 정보 결핍

정부 채무에 대해 통계, 감시, 평가, 통제 등 정부의 채무 실태를 전면적으로 파악하기 어렵다.

우리 나라는 아직 전문적인 기관과 표준으로 지방채무를 통계하지 않았다.

각지의 융자 플랫폼은 점점 다양해지고 은폐화, 많은 자금의 출처와 수량은 알 수 없고 부채 규모도 통계하기 어렵다.

지방 정부

3대 종류 포함: 지방공기업 적자 부족.

최근 국유 자산 관리 체제 개혁은 정부와 공기업 사이의 관계를 전환시켰지만, 국기업개혁 중에는 여전히 정자불분별 문제가 존재하고, 지방정부는 기업의 일상경영 활동에 관여하는 추세가 높아지고, 국유 기업의 전체적인 효익과 재무상 직접적으로 정부적 채무의 형성에 영향을 미친다.

둘째는 지방정부의 정책적 채무다.

지방정부가 공사 금액을 체납한 채무, 집자가 형성된 채무, 융자 채무, 신탁 융자 채무.

3은 지방정부가 사회보장 자금과 주택적립금 등에서 존재하는 부채, 지방금융기관의 부실자산과 그 처치된 채무 등이다.

감시 밑줄을 지키고 시장화 경로를 통해 위험 석방을 유도해 지방정부의 ‘ 강성 태환 ’ 을 타파하는 것은 당연한 것이다.

체제에서는 중앙정부가 지방정부에 대해 모든 책임을 지고 있지만, 경제적 차원에서 중앙정부와 지방정부와 지방정부 사이에 중앙이 주도한 경제분권에 처해 중앙정부가 지방정부에 충분한 경제발전자권을 부여하고 있으며, 현재 지방정부는 사권에 일정한 독립사권을 가지고 있기 때문에 중앙정부가 지방정부의 채무에 대해 전책임을 감당하지 못할 수 있기 때문에 체제적 합리적이다.

중앙정부

위약 (하) 13% 는 ‘ 불구원 ’ ‘ 불구원 ’ 을 체제에서 이런 신용담보 링크를 끊고, 기존 암함 조작을 특징으로 하는 채무 해결 방식을 철저히 바꾸어야 한다.

지방정부에 대한 신용 평가 전제는 중앙대지방정부의 구조를 끊고 지방정부가 독립적인 상채 능력과 신용기초를 갖게 하는 것으로 보고 있다.

성숙한 채무 감사 체제로 채무에 투명한 요구가 있다.

미국 호주 등은 비교적 완전한 지방정부 채무 보고서 제도를 세웠고 지방정부는 채무 규모와 거액수, 상환수, 이자 등 정보를 전부 공개해야 한다.

다음 단계는 정부의 은밀한 채무를 보완하는 회계 계산, 통계 보고서와 감사를 거쳐 정부적 채무 규모의 통제 및 위험 경보 메커니즘을 수립하고 정기 감시 평가를 거쳐 정부적 채무 확장 리와 리스크 터치를 통제하고 정부의 성채무 정보를 공개해 시장화 채무 청산 청산 청산과 강성 태환을 촉구할 필요가 있다.